안녕하세요, 메이저맵 에디터 은이에요.

"면접은 말을 잘해야 유리하다."

"말을 잘 해야 면접 전형으로 합격할 수 있다."

어때요? 이 의견에 고개를 끄덕이고 있나요?

이 두 가지는 면접 전형에 대한 대표적인 오해예요. 대학이 밝힌 기준에 따르면 말을 잘하는 것만으로는 면접 전형에 유리하다고 볼 수 없어요. 합격과는 더더욱 거리가 멀어요. 오히려 끝까지 차분하게 자신의 생각을 말할 줄 아는 학생이 더 유리하답니다.

오늘은 서울대학교에서 발표한 SNU 역량평가 면접 연구 보고서를 파헤쳐 볼 거예요. 보고서 안에 숨어있는 평가 기준과 면접관의 질문 설계 방식을 쉽게 풀어드릴게요. 이 글을 다 읽고 나면 서울대는 물론 상위권 대학을 고민하는 친구들도 2028 대입에서 면접이 어떤 방향으로 강화될지 감을 잡을 수 있을 거예요.

SNU 역량평가 면접이란 무엇일까?

서울대학교에서는 2028 대입부터 새로운 면접 유형을 도입하겠다고 예고했어요. 서서울대가 추구하는 인재 역량을 다면적이고 심층적으로 평가하기 위해서라고 해요. 이 면접이 바로 SNU 역량평가 면접이에요.

이 면접은 '학생의 실질적인 역량을 평가'하기 위해 실시되기 때문에 정답이 없다는 특징이 있어요. 학생 답변에 기반한 '탐침질문'을 적극 활용할 예정이라 "학생의 고유한 답변이 가능한 면접"으로 정의할 수 있죠. 즉, 기존에는 질문과 답변으로 이어지는 일방적 구조였다면 역량평가 면접은 답변에 대한 후속 질문과 답변이 이어지는 대화형 구조로 진행돼요.

여기서 핵심 장치가 바로 "탐침질문"이에요. 면접관이 수험생의 1차 답변을 듣고 다시 던지는 후속 질문을 말해요. 유형은 두 가지로 나뉘는데, 둘 다 학생의 답변을 듣고 제시되지만 성격이 조금 달라요.

① 보완형: 답변이 모호하거나 근거가 약할 때 제시. "그 대답은 틀렸어요" 대신 "이 부분을 좀 더 설명해 줄래요?"라고 물으며 스스로 깨닫도록 유도하는 질문이에요.

② 심화형: 이미 답안이 충분할 때 제시. 조건을 바꾸거나 새 관점을 가정해 더 깊은 사고를 끌어내는 질문이죠.

서울대가 공개한 예시 문항 중 하나인 '지하철역 화재 대피 시뮬레이션 소프트웨어 설계'에서 학생 답변을 예로 살펴볼게요.

A학생의 답변: "지하철역에서 화재가 났을 때 승객들이 대피하는 과정을 시뮬레이션하는 소프트웨어예요. 수용 인원은 많은데 탈출구가 부족하거든요."
→ 이 경우 면접관은 '보완형' 질문을 해요. 주장은 있지만 근거가 없으니까요. "방금 '탈출구가 부족하다'고 했는데, 그 판단의 근거는 뭘까요?"라고 물으며 학생이 스스로 무엇을 답해야 할지 깨닫게 힌트를 주는 거죠.

B학생의 답변: "지하철역 화재 시 승객 동선을 시뮬레이션하는 소프트웨어예요. 출퇴근 시간 평균 수용 인원과 출구 폭, 계단 경사를 변수로 넣어 병목 지점을 미리 시각화할 수 있어요."
→ 이 경우 면접관은 '심화형' 질문을 해요. 이미 변수와 구조가 분명하니까요. 그럼 새로운 조건을 던지는 거죠. 학생의 사고력이 어디까지 확장되는지 보기 위해서요. 예를 들면, "역사 내 인원이 평소의 3배라면 소프트웨어 설계를 어떻게 바꿔야 할까요?" 같은 질문이에요.

2028 대입, 상위권 대학에서 '면접'은 왜 강화될까?

"난 서울대 갈 건 아닌데?"

라며 시큰둥한 친구들, 주목! 이 흐름은 서울대만의 이야기는 아니거든요.

2022 개정 교육과정으로 시야를 넓혀볼까요? 2028 대입 개편의 핵심 키워드 중 하나가 '정성 평가 강화'라는 건 한 번쯤 들어봤을 거예요. 이미 상위 15개 대학에서 학생부 정성평가 확대, 전공 연계 과목 이수 평가, 면접 강화라는 핵심 변화를 발표했어요. 내신 5등급제와 통합형 수능 점수만으로는 학생을 변별하기 어려워졌다는 게 대학의 입장이죠. 그래서 "이 학생이 진짜로 그 점수에 맞는 사고력을 가졌는가?"를 평가할 카드로 면접을 꺼내든 거예요.

게다가 AI 시대를 맞으면서 평가 자체가 의심받고 있다는 것도 중요한 변화의 흐름이에요. 생성형 AI로 학생부에 반영될 보고서는 물론 수행평가까지 해결하고 있다는 걸 대학도 알고 있어요. 그래서 '자신만의 사고'를 가진 학생을 찾기 위해 노력하는 거죠. "이 학생부에 적힌 활동과 보고서가 정말 학생 본인의 것일까?"라는 의문은 당연히 생길 수밖에 없어요.

특히 학생부 기반 서류 면접 후기를 찾아보면 "왜 그렇게 생각했어요?", "그럼 이런 경우에는 어떻게 될까요?", "이 활동에서 본인의 역할이 정확하게 뭐였는지 설명해 보세요" 같은 꼬리 질문이 나와 당황했다는 이야기를 종종 발견할 수 있어요. 서류 기반 면접에서는 꼬리 질문이 보편적인 사례였던 거예요.

정성 평가 강화에 AI 검증 부담이 커질수록 면접 검증의 깊이는 더 깊어질 수밖에 없어요. 그리고 그 검증을 제도화한 게 바로 탐침 질문이죠. 그래서 면접이 포함된 전형을 고민 중인 친구라면 어떤 대학을 준비하든 이러한 흐름에 대비해야 해요.

2028 SNU 역량평가 면접은 '정답 확인'이 아니라 '대화로 사고를 드러내는 자리'예요. 같은 방향이 고려대 계열적합전형 면접에서도 이미 확인되고 있어요. 제시문 면접 형태지만 면접관과 학생이 대면하면서 답하기 때문에 꼬리질문이 이어지거든요. "완벽한 답"보다는 "확장되는 사고를 할 수 있는 역량"이 평가받는 시대가 찾아온 거죠.

다음 글에서는 "학교 안에서 지금부터 시작할 수 있는 진짜 면접 대비법"을 구체적인 활동 예시와 함께 알려드릴게요. 학원이 아니라 수업, 토론, 발표와 학술제 등 교과 활동과 동아리 활동에서 사고를 확장하는 다양한 방법을 두루 담았어요. 다음 편에서 만나요! 🙌

※ 참고한 글

- [연구보고서] SNU 역량평가 면접 도입을 위한고교현장 지도역량 강화 방안 연구